XX财富金融集团

新闻中心

快速通道FAST TRACK

d88官方入口网址/NEWS

论文“从讲师抄袭到教授”你怎么看?

2019-05-07 13:35

  《中国青年报》载:一名大学教师,从教21年,10篇论文被指抄袭,其间职称从讲师晋升到了教授,并调入了另一所大学。近日,这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”的网帖,在互联网上引起了大量关注。

  《中国青年报》载:一名大学教师,从教21年,10篇论文被指抄袭,其间职称从讲师晋升到了教授,并调入了另一所大学。近日,这则举报重庆师范大学政治学院教授张世友论文“从讲师一路抄袭到教授”的网帖,在互联网上引起了大量关注。

  张剑(高校辅导员):张教授从讲师抄到教授之所以会引发民众的口水与鞭挞,很大程度上都拜他“死皮赖脸”的回应所赐。“十年前的标准和现在不一样就不构成学术抄袭”的辩解,无论从哪个方面考量,其实都是一场低劣的回应,其目的无非是要用“历史原因”来为当初的错误漂白。

  所谓学术研究,本来就是用科学、严谨的手段去发现或填补学术领域存在的空白,如果将别人的成果机械的堆砌起来并据为己有,这不叫学术研究,而是无意义的重复。为人师表的张教授不可能不懂这些浅显的道理,只不过在“白纸黑字”的抄袭事实面前,它需要为自己找一个台阶。但遗憾的是,他找错了。最好的台阶,并不是用各种借口为自己当初的无知去辩解,而是要坦然接受曾经抄袭的事实,接受学术委员会和所在学校的严厉处罚,并通过后期的实际行动来为公众树立一个“知错能改”的榜样。

  王磊(职员):这种抄袭“文化”已侵入社会肌理,深入学界骨髓。毕业时,抄袭毕业论文,对于现在的大学生来说,可以做到脸不红、心不跳,购物网站上甚至明价叫卖;工作时,抄袭学术论文犹如探囊取物;甚至当官了,还有抄袭讲话稿的,这些都已司空见惯。在这样的酱缸环境下,教授一路抄袭,虽不合法,但也“合情合理”。

  而张世友教授之所以“出众”,赢得关注,他的回应也是亮点:“真是十年前的标准不一样”。这样的狡辩,看似捉襟见肘,但也说明了,十年前,我们的学术界,究竟有多混;抄袭现象,究竟有多不堪;其论文标准之低,究竟有多无下限。一句话,张世友只是这条抄袭路上的“佼佼者”。

  因此,从讲师到教授的抄袭之路,之所以畅通无阻,还有最后一个,也是最悲哀最现实的一个原因,那就是有太多的人,与他同行。

  卞广春(职员):职称评审时提供的论文,有多少是个人的真才实学,又有多少与个人研究成果有关,这估计不曾有人调查统计过。但可以肯定地说,职称评审时提交的论文,大多是应景之作,水分多,十年前甚至更早一些,“论文天下抄”的现象是十分普通而又是大家都心照不宣的。所以,我们应该反思的,是职称评审有没有必要提交论文,提交论文应当如何审查论文的真伪,评审单位和论文审查应承担什么责任,而不是直接怀疑和抨击提交论文的人,或把学术不端与个人品行等混为一谈。

  现在的论文,同样存在抄袭,只不过现在只复制观点,论证过程和语言风格有些个彩,不容易一眼看出是抄袭。用现在的眼光看过去的论文,应当有所分析。那时,论文抄袭照搬现象所以明显,关键在于职称评审机制较为宽松。这是一种晋升机制,更是一种薪酬回报方式,大家都需要职称,评职称都是为了满足人事部门的考核、聘用等需要,论文只是一种附加条款,而非必须条件,大家匆匆忙忙地赶几篇应景之作,很正常。

  沂蒙客(媒体评论员):“从讲师一路抄袭到教授”,看看这网帖,标题的确唬人。但我看后只是莞尔一笑,想,论文多“无用”,即便抄袭又何妨?

  首先,试问张世友抄袭的论文价值有多高?这就犹如小偷盗窃,盗窃黄金与盗窃一文不值的马路砖头是两个质完全不同的概念。这些年来,张世友被指靠抄袭而著有《必须重视大学生的自我教育》、《诚信与当前人们的思想道德教育》等文,仅看标题,就能判断这些所谓的论文,几乎类似小学生作文。抄袭这样的论文,犹如在路边“偷”两块一文不值脏石头,我们据此对其口诛笔伐,实为浪费口舌。

  其次,时下一些人写论文用途何在?论文的内容好坏、是否抄袭都无关紧要,紧要的是,论文多是学生能否毕业、在职者能否晋升职称的“敲门砖”,除此之外,大多无用。

  先声明一下,我无意为张世友的涉嫌抄袭“狡辩”,而且也痛恨这种下作之为。但是“痛打”若干个“倒霉”的张世友们,对于呵护学术道德与诚信又有何益?